ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. N 305-АД17-2362
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества "Транснефть" (ранее - открытое акционерное общество "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть") на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-101149/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2016 N ПН-59-3-1-16/319 Центрального банка Российской Федерации о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоровой Елены Николаевны,
установил:
открытое акционерное общество "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2016 N ПН-59-3-1-16/319 Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт непредставления заявителем по запросу акционера (Егорова Елена Николаевна) документов в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ).
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 208-ФЗ, Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, касающихся предоставления и раскрытия информации на финансовых рынках, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
В жалобе заявитель ссылается на отсутствие с его стороны противоправного деяния по причине недобросовестного поведения акционера, который, по мнению общества, злоупотребил своим правом на получение информации. Между тем данные доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
С учетом изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административный штраф назначен в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, суды сделали вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Транснефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН