ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017 по делу N А19-20820/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2017 по тому же делу
по иску администрации города Иркутска (далее - администрация) к Иркутской области в лице министерства о взыскании 1 414 915 рублей 70 копеек убытков, понесенных администрацией в связи с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением по договору социального найма.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2017, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, Кировским районным судом г. Иркутска принято решение от 12.11.2012, которым суд обязал администрацию предоставить Бондаренко Алексею Юрьевичу вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте г. Иркутска, площадью не менее 33 кв. м, с учетом требований Закона Иркутской области от 22.06.2010 N 50-03 "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области". Во исполнение указанного решения суда администрация передала Бондаренко А.Ю. жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью. Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 414 915 рублей 70 копеек убытков, составляющих стоимость жилого помещения.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 250-О-П, от 28.05.2009 N 590-О-О, от 19.10.2010 N 1282-О-О, и исходили из того, что дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Поскольку от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в настоящем деле понесенные администрацией расходы подлежат взысканию с Иркутской области за счет казны Иркутской области в лице министерства.
Судами установлено, что переданная в социальный наем квартира выбыла из владения администрации, размер заявленных к взысканию убытков подтвержден материалами дела; денежные средства на возмещение затрат на приобретение для указанного гражданина жилого помещения администрации не выделялись.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА