ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 г. N 304-КГ18-2806
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Данон Россия" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2017 по делу N А27-25566/2016
по заявлению акционерного общества "Данон Россия" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.05.2016 N 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 14 134 623 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих сумм пени,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит изменить судебные акты и признать решение инспекции недействительным в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 8 396 561 рубль по хозяйственным операциям с ООО "МолСиб". Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления 8 396 561 рубля НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени контрагента ООО "МолСиб".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из наличия у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения в обжалуемой части с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке молока между заявителем и ООО "МолСиб".
При этом судами установлено, что товар доставлялся обществу напрямую от производителей молока, ООО СПК "МолСиб" какого-либо участия в приеме-передаче молока от производителя к перевозчику и от перевозчика к грузополучателю не принимало; единственной целью заключения спорных сделок является создание видимости в наличии спорных хозяйственных операций с целью реализации обществом права на получение налоговых вычетов по НДС.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у налогового органа претензий к понесенным по спорной сделке расходам, о соблюдении требований антимонопольного законодательства, о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, а также ссылки на судебную практику, являлись предметом исследования и оценки судов, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.
Приведенные доводы повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Данон Россия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА