ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-2553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу иностранной организации Vulpes Russian Opportunities Fund (Каймановы Острова, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 по делу N А57-6330/2017 Арбитражного суда Саратовской области
по иску иностранной организации Vulpes Russian Opportunities Fund (далее - истец) к публичному акционерному обществу "ВНИПИгаздобыча" (Саратовская область, далее - ответчик)
об обязании предоставить копии документов о деятельности общества (трудовые и гражданско-правовые договоры);
о взыскании судебной неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда поволжского округа от 25.12.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с учетом количества принадлежащих истцу акций (5,33%), он не имеет права доступа к договорам, которые относятся к документам бухгалтерского учета, в связи с чем его требования как акционера необоснованны. Судом кассационной инстанции эти выводы судов первой и апелляционной инстанции были поддержаны.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, построены на неправильном толковании норм права, а позиция, занятая судами, соответствует закону и сложившейся судебно-арбитражной практике рассмотрения данной категории дел.
Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать иностранной организации Vulpes Russian Opportunities Fund в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА