ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 г. N 308-ЭС16-85(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское" Мозгового Михаила Николаевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2018 по делу N А32-16120/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью "Корис-Агро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Чумака Сергея Ивановича. В обоснование требований общество "Корис-Агро" сослалось на использование конкурсным управляющим в своей деятельности двух расчетных счетов.
Определением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мозговой М.Н. просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 20.3, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из отсутствия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего Чумака С.И. вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, с чем согласился суд округа.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ