ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 308-КГ17-3930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирогрупп Ресурсы" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2017 по делу N А32-47692/2015 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мирогрупп Ресурсы" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мирогрупп Ресурсы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.09.2015 N 8 и N 20504.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства и приведшим к нарушениям прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом первичной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за четвертый квартал 2014 года инспекцией вынесены оспоренные решения от 04.09.2015 N 20504 и N 8. При этом основанием для отказа в возмещении НДС в части суммы 13 246 195 рублей послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Агросервис" и "Миропорт" (поставка сельскохозяйственной продукции).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа.
Суды установили, что налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности спорный товар не поставлялся. Суды посчитали, что представленные заявителем первичные документы, содержащие недостоверные сведения, не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях минимизации налоговых обязательств общества.
По данным основаниям, учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мирогрупп Ресурсы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН