ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС24-4387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2023 по делу N А50-23863/22 Арбитражного суда Пермского края,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - муниципальное образование), о взыскании 48 639 руб. 59 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в принадлежащие ответчику помещения с октября 2021 года по июнь 2022 года, 735 руб. 54 коп. законной неустойки, 206 руб. 24 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2023 иск удовлетворен.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение от 13.02.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2023 постановление от 14.07.2023 отменено, иск удовлетворен.
Муниципальное образование 26.02.2024 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 27.12.2023 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и оставить в силе постановление от 14.07.2023.
Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 25.04.2024 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Пермского края.
Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы муниципального образования вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением правительства Пермского края от 24.01.2018 N 17-рп из государственной собственности Пермского края в собственность муниципального образования "город Пермь" передано 17 жилых помещений и одно нежилое помещение площадью 113,2 кв. м (далее - нежилое помещение), расположенные на 2 этаже пятиэтажного здания бывшего общежития по адресу: г. Пермь, ул. Чайковского, д. 20 (далее - здание).
Нежилое помещение согласно выписке из технического паспорта здания состоит из коридоров, умывальных, душевых, санузлов, предназначенных для обслуживания жилых помещений, расположенных на 2 этаже здания. Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности муниципального образования на нежилое помещение зарегистрировано 14.07.2018, а на основании заявления собственников жилых помещений в здании 07.09.2022 зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое помещение.
Общество, являющееся теплоснабжающей организацией на территории города Перми, в отсутствие заключенного договора с октября 2021 года по июнь 2022 года поставляло горячую воду в нежилое помещение. Рассчитав стоимость объема, ежемесячно поставляемой в нежилое помещение горячей воды по нагрузке (0,04011291 м куб./час), общество 21.07.2022 направило муниципальному образованию требование об оплате, оставление которого ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8.1, 10, 124, 125, 210, 296, 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения муниципального образования, которому согласно данным ЕГРН в спорном периоде принадлежало право собственности на нежилое помещение, от оплаты поставленной обществом это помещение горячей воды, а также от ответственности за просрочку по ее оплате.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в целях исключения дублирования взыскания за поставленный ресурс привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО", осуществляющее управление зданием.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 290, 309, 310 ГК РФ, статьями 36, 39, 155, 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что после утраты зданием статуса муниципального общежития и приобретения статуса многоквартирного дома реконструкция и перепланировка в нем не осуществлялось, в жилых помещениях 2 этажа здания точки водоразбора отсутствуют, а имеются только в помещениях туалетов, относящихся к нежилому помещению ответчика, который предъявляет собственникам и нанимателям указанных жилых помещений плату за горячую воду по нормативу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что нежилое помещение, состоящее из коридоров, умывальных, душевых, санузлов, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, не может являться предметом индивидуальной собственности, а является в силу закона общей долевой собственностью собственников помещений в здании, так что с момента приватизации 18.03.2013 первого жилого помещения в здании регистрация за муниципальным образованием в 2018 году права собственности на нежилое помещение, обслуживающее несколько жилых помещений, правового значения не имеет.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя иск общества, суд округа руководствовался статьями 8.1, 210, 539, 544 ГК РФ, пунктами 4, 7, 26, 43 Правил N 354 и, указав на то, что сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее регистрации право считается существующим с момента внесения в реестр соответствующих сведений и до момента их исключения из реестра, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что муниципальное образование, как собственник нежилого помещения, обязано нести расходы, связанные с оплатой поставленной обществом в спорном периоде в это помещение горячей воды.
В кассационной жалобе муниципальное образование, в частности, ссылаясь на пункт 51 Правил N 354, указывает на двойное предъявление истцом требования об оплате коммунального ресурса - собственникам жилых помещений в здании, оплачивающих их по правилам, установленным для расчета платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире, и муниципальному образованию, как собственнику нежилого помещения в здании.
Указанный довод о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм жилищного права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми с делом N А50-23863/22 Арбитражного суда Пермского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 июля 2024 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ