ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2024 г. N 310-ЭС20-2489
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гукасьяна Сергея Робертовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2024 по делу N А23-8191/2017 о банкротстве публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества Гукасьяна С.Р. и Пугачева С.В. в пределах суммы 1 050 594 903,62 руб. отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 определение от 15.05.2023 отменено в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении Гукасьяна С.Р., приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего Гукасьяну С.Р. в пределах суммы 1 050 594 903,62 руб. В остальной части определение от 15.05.2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2024 постановление от 04.12.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части принятия обеспечительных мер, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения в обжалуемой части, суд округа руководствовался положениями статей 90 и 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры соразмерны предъявленным заявителем требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ