ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "ИнжСтройНадзор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 по делу N А40-36991/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "ИнжСтройНадзор" (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по выемке документов и системных блоков, флэш-накопителей, оформленных протоколом N 29 от 07.06.2017, по осмотру помещений, документов, системных блоков и электронных носителей и копированию (выемке) содержащейся в них информации, оформленных протоколами осмотра от 07.06.2017 N 574, от 15.06.2017 N 592, N 593; действий, выразившихся в не приложении к протоколам осмотра на бумажных носителях сведений, полученных при производстве данных действий;
действий по копированию на DVD-R диски N 7090518-REA13339 и N 7090518-REC12802-2 шт., представленные к письму N 12-36/50261 от 20.10.2017 информации с USB-накопителя 627394 5508; действий по осмотру документов, предметов, производству выемки информационных баз, оформленных протоколами осмотра от 15.06.2017 N 592 и N 593 без участия представителя общества и специалиста (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для совершения оспариваемых действий послужило неисполнение обществом в установленный срок требований инспекции о представлении документов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 23, 31, 36 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренные действия должностных лиц налогового органа соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебные инстанции исходили из наличия у инспекции объективных оснований для проведения выемки предметов и документов, своевременно не представленных налогоплательщиком по требованиям налогового органа.
Вместе с тем суды указали на соблюдение инспекцией процедуры (порядка) проведения осмотра помещений общества и отсутствие фактов злоупотребления должностными лицами правами при осуществлении выемки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "ИнжСтройНадзор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА