ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рико Дистрибьюшн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу N А40-103441/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рико Дистрибьюшн" к государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда N 4 по городу Москве и Московской области об обязании принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по расчетным периодам до 01.01.2017 в размере 1 199 479 рублей и направления принятого решения в налоговый орган,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично, на пенсионный фонд возложена обязанность принять решение о возврате обществу излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по расчетным периодам до 01.01.2017 в размере 127 685 рублей, направить указанное решение в налоговые органы для исполнения, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 15, 18 - 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования", статей 19, 21 Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ, суды удовлетворили требования частично, не признав спорные суммы в остальной части излишне уплаченными (взысканными) и подлежащими возврату заявителю.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, связанных с состоянием расчетов с бюджетом, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ