ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13231
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Санаторий Пушкино" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 по делу N А41-29834/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Санаторий Пушкино" о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания, публичного акционерного общества "Россети Московский регион",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии вследствие установленной непригодности узла учета для использования в расчетах в связи с несоответствием допустимой погрешности измерительного комплекса.
Доводы заявителя, связанные с окончанием контракта, в период действия которого установлено безучетное потребление, обоснованно не приняты во внимание судами как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. Направленные на установление иного собственника спорного прибора учета доводы жалобы как связанные с фактическими обстоятельствами дела не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Санаторий Пушкино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Санаторий Пушкино" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2021 N 1027.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ