ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 г. N 310-ЭС21-13330
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу N А83-19740/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в лице Армянского филиала о взыскании долга, пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021, решение изменено в части распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины, исключен пункт 3 резолютивной части решения о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, полагая их незаконными в связи с допущенным неправильным применением и толкованием норм материального и процессуального права, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, распределить судебные расходы с учетом требований абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование истцом долга и пеней обоснованным по праву и размеру.
Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы о нарушении судами норм процессуального права, касающихся распределения государственной пошлины, были предметом исследования суда округа и мотивированно отклонены, в том числе принимая во внимание размер удовлетворенного требования, максимальный размер пошлины, а также контррасчет ответчиком неустойки, не допускающий примирения сторон спора, тогда как составляющее содержание кассационной жалобы повторное их заявление не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ