ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2023 г. N 306-ЭС23-16020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ответчик) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 по делу N А55-32976/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о взыскании долга,
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2023, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 28 404 руб. государственной пошлины.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отнесения на ответчика судебных расходов, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу и взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине, суд руководствовался статьями 49, 101, 104, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации и исходил из погашения ответчиком долга после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Ссылки ответчика на освобождение от уплаты государственной пошлины, обстоятельства исполнения обязательств, финансирование за счет бюджетных средств подлежат отклонению как не влияющие на процессуальный порядок распределения расходов по уплате государственной пошлины. Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных расходов, ввиду чего жалоба не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ