ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2018 г. N 302-КГ18-9525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Читавнештранс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2017 по делу N А78-10260/2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 26.05.2017 N 19-09/32267 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 19-09/2921 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установила:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Забайкальского края, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2016 года решением обществу доначислен, а также уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, предоставляемые обществом (исполнителем) транспортно-экспедиционные услуги на основании договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Боровичский комбинат огнеупоров", не связаны с международной перевозкой товаров.
Совокупность установленных по делу обстоятельств дает основания полагать, что обществом оказывались транспортно-экспедиционные услуги, а также услуги по перевозке импортного груза между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации. Кроме того, фактически перевозку по территории Российской Федерации осуществляло ОАО "РЖД". Оплата услуг ОАО "РЖД" осуществлялась обществом со ставкой налога 18 процентов и впоследствии перевыставлялась заказчику уже со ставкой 0 процентов.
Учитывая, что в рамках договора обществом были оказаны услуги вне рамок международной перевозки товара, суд, руководствуясь положениями статей 148, 164, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", пришел к выводу о правомерном доначислении обществу НДС за 1 квартал 2016 года с применением налоговой ставки 18 процентов, в связи с чем признал оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, и в этой связи не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Читавнештранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА