ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2018 г. N 303-КГ18-12797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2017 по делу N А51-4995/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" к таможенному управлению о признании незаконным решения
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Хабаровской таможни,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2018, решение таможенного управления в части признания правомерными действий таможни, выразившихся в начислении пеней по вышеуказанным ДТ, признано незаконным. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части, руководствуясь положениями статей 79, 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 150, 151, 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого требования таможни положениям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества, поскольку со стороны общества отсутствует факт неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Однако такие полномочия не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА