ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 307-КГ17-14137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петромика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017 по делу N А26-4437/2016 Арбитражного суда Республики Карелия
по заявлению открытого акционерного общества "Петромика" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия от 11.03.2016 N 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части выводов о неправомерном применении в 2012-2014 годах пониженного тарифа страховых взносов на основании подпункта "я.2)" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также начисления пеней и штрафных санкций в связи с неуплатой страховых взносов, исчисленных с сумм выплаты вознаграждения члену совета директоров Зиннатулиной И.И., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения фонда по эпизоду применения в 2012-2014 годах пониженного тарифа страховых взносов, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Предметом обжалования являются выводы судов в части признания законным и обоснованным решения фонда по доначислению страховых взносов, пени и санкций, связанных с применением обществом пониженного тарифа страховых взносов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, в том числе договоры аренды недвижимого имущества, руководствуясь статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований по спорному эпизоду, при этом суды исходили из того, что обществом не доказано, что им осуществлялось управление недвижимым имуществом и доход получен от указанного вида деятельности.
Установление пониженного тарифа страховых взносов с выплат по трудовым договорам находиться в прямой и причинной связи с выполнением работниками функций по управлению недвижимым имуществом. О наличии такой связи заявителем не указано.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Петромика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ