ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-20365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 по делу N А73-5050/2017,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", именуемое в настоящее время федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края о взыскании 89 948 023 руб. 74 коп. убытков в виде затрат, понесенных на формирование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:28491 и подготовку проектной документации по договору от 27.03.2009 N 2/2009 о развитии застроенной территории в границах ул. Юнгов - ул. им. П.Л. Морозова - ул. Флегонтова - Амурской протоки в Индустриальном районе г. Хабаровска. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края", Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Министерство финансов Хабаровского края, Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, краевое государственное казенное учреждение "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изыскания Хабаровского края".
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018, отказал с иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в ином составе суда, либо принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела, руководствовались статьями 2, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Предприятие не доказало ни наличие противоправного поведения ответчиков, ни возникновение у него убытков, связанных с невозможностью реализации условий договора о развитии застроенной территории в части строительства на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:28491 объекта здравоохранения, по вине ответчиков.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Предприятия завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА