ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 г. N 303-КГ18-19845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Управление Росгвардии по Приморскому краю, управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 по делу N А51-18557/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2018 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - далее ФГП "ВО железнодорожного транспорта РФ", предприятие) к управлению о признании недействительным предписания,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росгвардии по Приморскому краю просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной управлением проверки в стрелковой команде станции Ружино Владивостокского отряда структурного подразделения предприятия на Дальневосточной железной дороге на предмет сохранности и технического состояния боевого ручного и служебного оружия, установлено, что рубежи охранно-пожарной сигнализации комнаты для хранения оружия и патронов к нему не подключены на пульт централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны.
По данному факту управление выдало предписание от 31.05.2017 N 187, согласно которому на предприятие возложена обязанность подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды станции Ружино на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.
Несогласие ФГП "ВО железнодорожного транспорта РФ" с данным требованием стало причиной его обращения в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 540, Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 03.02.2004 N ГКПИ2003-1234, суды пришли к выводу о том, что требование управления, изложенное в оспариваемом предписании, не основано на законе.
При этом, суды исходили из того, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. Поскольку предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта, суды признали, что им соблюдены все установленные законодательством требования к охране оружия и патронов к нему.
В кассационной жалобе Управление Росгвардии по Приморскому краю выражает несогласие с выводами судов, повторяя доводы, которые заявлялись им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доводы управления изучены судами и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не является основанием для отмены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА