ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-23838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 по делу N А53-27243/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика-Юг" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 08.05.2018 N 1624, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 20.08.2018 N 15-15/2843,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением инспекции от 08.05.2018 N 1624, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислено 2 613 831 рубль налога на добавленную стоимость, 979 924 рубля пеней.
Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с целью получения необоснованной налоговой выгоды в сумме 2 613 831 руб. по сделкам с контрагентами обществом с ограниченной ответственностью "Антарес", обществом с ограниченной ответственностью "Атланта", обществом с ограниченной ответственностью "ЮМК-Трейд".
Решением управления от 20.08.2018 N 15-15/2843 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая указанные решение инспекции и решение управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения.
Суды исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций по оказанию услуг (поставке товаров) заявленными в них контрагентами и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводы общества об отсутствии со стороны его контрагентов каких-либо нарушений во взаимоотношениях с налоговыми органами, в том числе связанных с исчислением и уплатой контрагентами налога на добавленную стоимость, судами отклонены с указанием на то, что размер налоговых вычетов у организаций составляет более 99%, а уплата налогов в бюджет имела место в минимальных размерах.
Кроме того суды указали на отсутствие доказательств реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недопустимости принятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, о ненадлежащей оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика-Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА