ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19868
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Говорова Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020 по делу N А65-1463/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" (далее - должник, общество) определением суда первой инстанции от 01.11.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя общества Говорова В.Н. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника (поименовано в судебных актах).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Говоров В.Н. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятого по делу судебного акта и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", абзаце 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из непредставления бывшим руководителем должника в материалы дела доказательств отсутствия или невозможности представления истребуемых управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Суды указали, что истребуемые документы и имущество необходимы для исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в интересах кредиторов должника.
Возражения заявителя об обратном являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ