ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шукюрова Ягуба Асадулла оглы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 по делу N А42-1532/20, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по тому же делу
по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Ягубу Асадулла оглы о взыскании долга, неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Ягубу Асадулла оглы (далее - предприниматель) о взыскании 870 414 руб. 21 коп. задолженности по арендным платежам по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 20.06.2013 N 11474 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017, а также 190 054 руб. 24 коп. пени за период с 09.08.2013 по 25.10.2017.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие неисполненного предпринимателем (арендатор) в спорный период обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и в установленные договором аренды от 20.06.2013 сроки, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пени, начисленных на сумму долга.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы по существу аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шукюрова Ягуба Асадулла оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА