ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 г. N 309-ЭС21-449
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - должник) Кузнецова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020 по делу N А60-38085/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импакт-Транс" денежных средств в общем размере 375 320 руб. 92 коп., применении последствий недействительности этих платежей.
Определением суда первой инстанции от 02.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2020 и округа от 09.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в связи с их совершением в рамках обычной хозяйственной деятельности.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Доводы конкурсного управляющего должником о неправильном распределении судебных расходов в виде государственной пошлины были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные со ссылками на применимые нормы права (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 19 постановления N 63).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ