ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2017 г. N 306-КГ17-2681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара), Правительства Самарской области (г. Самара) и Департамента управления имуществом городского округа Самара (г. Самара) (далее - органы государственной власти Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 по делу N А55-27637/2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа 12.12.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караван" (г. Самара, далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 10.07.2015 N 186544,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 заявленное требование общества удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.12.2016 постановление апелляционного суда отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
В своих жалобах органы государственной власти Самарской области указывают на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, обществу доначислен указанный налог в размере 2 810 409 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.
В данной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена обществом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0523003:573, указанной в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2014 и исходя из вида разрешенного использования, внесенного в государственный кадастр недвижимости - "для шарикового цеха".
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном использовании спорного земельного участка с нарушением разрешенного вида деятельности, а именно, в целях размещения на нем торгового рынка.
По мнению инспекции, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, уменьшая налоговую базу по земельному налогу за счет применения кадастровой стоимости земельного участка без учета его фактического использования.
Признавая незаконным оспариваемое решение налогового органа, суды первой и кассационной инстанции исходили из следующего.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (далее - постановление N 610), которое было вынесено на основании работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Самарской области.
Для целей налогообложения названное постановление вступило в силу с 01.01.2014.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 3 данной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В этой связи, установив, что в представленной декларации по земельному налогу за 2014 год общество исчислило налог исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением N 610, тогда как вид разрешенного использования спорного земельного участка в установленном законом порядке не изменен, и сведения об измененном виде разрешенного использования отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу спорного налога.
Использование обществом спорного земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования в настоящем случае не имеет правового значения.
Вместе с тем, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обладают установленными законодательством механизмами для разрешения данного вопроса.
Доводы заявителей не подтверждают нарушения судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не являются основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству имущественных отношений Самарской области, Правительству Самарской области и Департаменту управления имуществом городского округа Самара в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА