ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ранд" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2021 по делу N А44-3959/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ранд" (далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению "Административное управление городским хозяйством" (далее - учреждение) о взыскании 10 791 276 руб. задолженности за фактически выполненные работы по контракту от 05.02.2018 N 0350300030417000110-0327687-02 (далее - контракт), 23 849 444 руб. убытков, в том числе 17 669 003 руб. упущенной выгоды, 6 180 441 руб., на которые расходы общества на обеспечение работ на объекте превысили сумму средств, поступивших от заказчика,
по встречному иску учреждения к обществу о взыскании 26 728 267 руб. 51 коп. неотработанного аванса по контракту, 5 105 183 руб. 59 коп. неустойки по состоянию на 20.12.2018, 730 702 руб. 44 коп. штрафа,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Новгородской области", администрации Старорусского муниципального района,
установила:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует судебных актов, между обществом (подрядчиком) и учреждением (заказчиком) заключен контракт на выполнение работ по берегоукреплению расположенной в городе Старая Русса Новгородской области набережной Рыбаков с обустройством смотровых площадок и спусков к воде.
Во исполнение условий контракта заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 28 629 255 руб. 78 коп.
В период действия контракта подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 6 289 729 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2.
Указанные работы оплачены учреждением в полном объеме, в том числе за счет уменьшения суммы аванса на 1 900 988 руб. 27 коп. и перечисления денежных средств в размере 4 388 740 руб. 95 коп.
В ходе проверки фактически выполненных работ выявлено, что большая часть работ подрядчиком не выполнена или выполнена в малом объеме.
Учреждение приняло решение от 10.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав тем, что общество выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2019 по делу N А44-600/2019 отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения об одностороннем отказе учреждения от исполнения контракта.
После отказа учреждения от исполнения контракта общество сообщило о выполнении оставшейся части работ, направив в адрес учреждения акты о приемке выполненных работ, от подписания которых заказчик отказался.
Неисполнение учреждением в добровольном порядке требования об уплате задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.
Учреждение в свою очередь заявило встречный иск о взыскании с общества неотработанного аванса по контракту, неустойки, штрафа.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды, принимая во внимание результаты судебных экспертиз, которыми, в том числе установлено, что общая стоимость выполненных обществом по состоянию на декабрь 2018 года работ составляет 10 791 276 руб., с учетом ранее принятых и оплаченных заказчиком работ на сумму 6 289 729 руб. 22 коп. общая стоимость выполненных обществом работ составила 17 081 005 руб. 22 коп., установив, что сумма перечисленного аванса превышает стоимость выполненных работ, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, N А44-600/2019, исходили из отсутствия оснований для взыскания убытков.
Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суды указали, что аванс перечислен до возбуждения дела о банкротстве общества, заявленное учреждением требование о возврате указанных денежных средств не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Приведенные заявителем доводы, в том числе о том, что учреждение взыскало сумму аванса посредством предъявления требований по банковской гарантии, были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ранд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА