ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 305-КГ17-1674
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Компания К.Ф.Г.О.-2" гражданина Орлянского Дмитрия Леонидовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 по делу N А40-33476/2016 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Компания К.Ф.Г.О.-2" гражданина Орлянского Дмитрия Леонидовича о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о внесении записи от 22.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) в связи с признанием его несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, несоответствие нормам материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.
Как следует из принятых по делу судебных актов, в рамках дела N А40-93964/2011 определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания К.Ф.Г.О.-2" завершено.
Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что регистрация ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Компания К.Ф.Г.О.-2" на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о завершении конкурсного производства, вступившего в законную силу, является законной.
Приведенные заявителем доводы аналогичны его позиции по делу, а также доводам апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом оценки судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать представителю учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Компания К.Ф.Г.О.-2" гражданину Орлянскому Дмитрию Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА