ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 г. N 308-КГ18-4304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (Ростовская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу N А53-1554/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) от 15.09.2016 N 07/91 в части начисления 497 382 184 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов с 01.01.2013 по 31.12.2014 и НДФЛ - с 01.08.2013 по 31.12.2014.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе информацию, полученную из Управления стандартов и международного сотрудничества ФНС России, представленную письмом налоговых органов Кипра, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу N А53-13332/2009, пояснения Бурицкого К.С., Кирсанова В.И. (протоколы допросов) в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", информационным письмом Банка России от 31.03.2005 N 31 "Вопросы, связанные с применением Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией формального соблюдения обществом установленных налоговым органом норм для освобождения от уплаты суммы полученной кредиторской задолженности от налога на прибыль, искусственного создания условий с целью получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, непредставления обществом достоверных и допустимых доказательств, опровергающих решение инспекции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА