ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 г. N 305-ЭС20-5176(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Романова Александра Александровича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 по делу N А41-56789/2019 о признании должника банкротом,
установил:
определением от 30.10.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, суд первой инстанции признал обоснованным заявление публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (далее - банк); ввел в отношении индивидуального предпринимателя Романова А.А. процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина; утвердил кандидатуру финансового управляющего; включил требования банка в размере 58 988 432 руб., проценты 6 470 122,92 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника; включил требования банка в размере 535 255,87 руб. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно.
Романов А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что требование банка, являющегося кредитной организацией, к должнику подтверждено представленными в материалы дела документами, спорный долг в размере, превышающем 500 000 руб., перед банком со стороны должника не погашен.
В связи с изложенным суды пришли к выводу, что в настоящем случае имеются необходимые основания для признания Романова А.А. банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
При разрешении указанного вопроса суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ