ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 309-КГ17-8390
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Синарская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016 по делу N А60-21569/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2017 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Синарская ТЭЦ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области о признании недействительным решения,
установил:
акционерное общество "Синарская ТЭЦ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.01.2016 N 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2014 год инспекцией принято решение от 13.01.2016 N 53, которым в оспоренной заявителем части ему доначислено 2 053 241 рубль налога на имущество, начислено 158 287 рублей 78 копеек пени и 410 648 рублей 02 копейки штрафа.
Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 3.1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций", ввиду недоказанности факта увеличения среднегодовой стоимости имущества за счет инвестиций в 2014 году по сравнению с 2013 годом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций", Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной обществом части законным и обоснованным.
Как установили суды, увеличение налогооблагаемой среднегодовой стоимости имущества произошло не за счет инвестиций общества, вследствие чего невозможно увеличение размера налоговой льготы по налогу на имущество.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН