ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 г. N 310-КГ18-8739
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОН" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2017 по делу N А62-7568/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОН" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОН" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2016 N 11 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 446 911 рублей, начисления 4 256 138 рублей 24 копеек пени и 3 132 660 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018, решение налогового органа признано недействительным в части начисления 2 288 287 рублей штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, в оспоренном решении инспекции от 29.06.2016 N 11 сделан вывод о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, совершенным с обществами с ограниченной ответственностью "Пантеон", "Вектор" и "Технострой" (поставка товара и выполнение работ в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной заявителем части законным и обоснованным.
При этом суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, которыми в действительности спорные товары не поставлялись, а спорные работы не выполнялись. Соответственно, возможность применить налоговые вычеты по НДС по документам от вышеназванных контрагентов, содержащих недостоверную информацию относительно совершенных хозяйственных операций, у общества отсутствует. При таких обстоятельствах доначисление НДС, начисление пени и привлечение заявителя к налоговой ответственности произведено инспекцией правомерно.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН