ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 303-КГ17-11188
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФармСоюз" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2017 по делу N А51-15109/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Союз" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.04.2016 N 9/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа по мотиву существенного нарушения норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установление правильности применения норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по операциям реализации медицинских препаратов (лекарственных средств) юридическим лицам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не полностью установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, и пришли к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные нарушения, надлежаще оценить все представленные по делу доказательства, исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы инспекции относительно характера заключенных обществом договоров, установить к какому виду деятельности (оптовой или розничной торговле) в спорный период относилась деятельность налогоплательщика и в зависимости от установленных обстоятельств определить действительный размер налоговых обязательств.
Суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.
Общество не лишено возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА