ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 г. N 307-АД18-12988
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТКБ Инвестмент Партнерс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 по делу N А56-35455/2017
по заявлению акционерного общества "ТКБ Инвестмент Партнерс" о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15.05.2017 N 17-4834/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении эмитентом (обществом) порядка раскрытия информации.
Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Положением о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации, утвержденным Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2005 N 05-23/пз-н, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из отсутствия на соответствующем сайте в период с 20.02.2017 по 22.02.2017 ранее опубликованной (03.02.2017) заявителем отчетности, в то время как в соответствии с порядком раскрытия информации, доступ к такой информации должен быть обеспечен обществом круглосуточно в течение 3 месяцев с даты ее опубликования (пункты 1.6, 3.21 Положения).
В отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, суды пришли к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ