ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-12946
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 по делу N А21-3853/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2018 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования "Нестеровский район" (далее - администрация) о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - управление) от 01.11.2016 N 39/007/008/2016-1403 о возврате без рассмотрения заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества; возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова" (далее - предприятие) на имущество, переданное ему по договору от 27.06.2016 N 9,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - предприятия,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, оспариваемое уведомление признано недействительным; на управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия на имущество, переданное ему по договору от 27.06.2016 N 9, на основании документов, поступивших 24.10.2016.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2018 указанные судебные акты изменены в части способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем изложения второго абзаца резолютивной части решения от 20.07.2017 в следующей редакции:
"Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Гусевский отдел) рассмотреть заявление администрации муниципального образования "Нестеровский район" и приложенные к нему документы, представленные 24.10.2016 (запись в книге учета входящих документов: 39/007/008/2016-1403).". В остальной части решение от 20.07.2017 и постановление от 24.11.2017 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35, Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 131, 215, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины, и, соответственно, обязанность представлять документ об ее уплате в составе документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрацией права в отношении муниципального недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что управление незаконно возвратило администрации документы, представленные на государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия, признав оспариваемое уведомление недействительным.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА