ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 306-КГ17-14153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017 по делу N А06-9447/2016 Арбитражного суда Астраханской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, выразившихся в отказе перерасчета налога на доходы физических лиц за 2009 год, исходя из надлежащей суммы налога на доходы физических лиц в размере 133 236 рублей и соответствующей суммы пени, а также об обязании произвести перерасчет налога на доходы физических лиц за 2009 год, исходя из надлежащей суммы налога на доходы физических лиц в размере 133 236 рублей и соответствующей суммы пени,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные требования направлены на изменение в не установленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу судебного акта, которым определена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет за спорный период.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Столярову Михаилу Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ