ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 г. N 305-ЭС18-13497(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу N А40-112519/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" к арбитражному управляющему Колеснику Андрею Андреевичу, закрытому акционерному обществу "Юридическая социальная защита" о признании недействительной сделкой акта от 11.01.2016, заключенного между закрытым акционерным обществом "Юридическая социальная защита" и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест Капитал" Колесником А.А.,
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РН- Снаряжение-Нефтеюганск", индивидуальный предприниматель Гостев Д.Г.),
установил:
решением суда первой инстанции от 21.11.2017, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, производство по делу в отношении общества "Юридическая социальная защита" прекращено в связи с прекращением им своей деятельности 30.08.2017, в удовлетворении требований к арбитражному управляющему Колеснику А.А. отказано.
В кассационной жалобе общество "Глобал Трейд" указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказав в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из непредставления истцом доказательств совершения спорной сделки в нарушение положений действующего законодательства и прав заявителя. При этом суды указали на предусмотренное пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право залогового кредитора оставить предмет залога за собой и соответствие проведенных торгов положениям Закона о банкротстве.
Суды констатировали, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возможностью причинения должнику убытков в заявленном размере; что не представлено сведений в подтверждение наличия реальной возможности реализации имущества по указанной заявителем цене. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что Колесник А.А. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное имущество реализовано не в пользу последнего и не представлено доказательств возникновения убытков на стороне истца.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ