ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырь-Веб" (г. Королев Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А41-17897/2018,
установил:
Администрация городского округа "Королев" Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алатырь-Веб" (далее - Общество) о взыскании 240 075 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору от 24.11.2011 N 7/11 аренды земельного участка за период с 01.01.2017 по 15.06.2017 и 6820 руб. 16 коп. пеней.
Арбитражный суд Московской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 609, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу об обоснованности исковых требований Администрации исходя из следующего: поскольку Общество (арендатор) по истечении срока действия договора аренды не возвратило Администрации (арендодателю) арендованный земельный участок и не исполнило надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, оно обязано уплатить задолженность по арендной плате и пени, начисленные по условиям договора аренды на сумму долга.
Ссылка Общества на решение суда первой инстанции от 04.05.2018 по делу N А41-17899/2018, рассмотренному в упрощенном порядке, об отказе Администрации в иске о взыскании с Общества долга по арендной плате и пеней несостоятельна, поскольку, как указано в резолютивной части данного решения, в данном деле заявлены требования по другому договору аренды.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алатырь-Веб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА