ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 302-ЭС21-18032
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Большетелекского сельсовета Идринского (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2020 по делу N А33-5205/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 по тому же делу
по иску Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - служба) к администрации о взыскании 620 350,05 руб. ущерба,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, администрации из краевого бюджета предоставлены субсидии на проведение капитального ремонта системы водоснабжения в с. Большой Телек в размере 2 000 000 руб.
Служба, ссылаясь на наличие убытков, связанных с нецелевым использованием администрацией средств краевого бюджета: приняты фактически не выполненные работы по муниципальному контракту, которые оплачены за счет средств субсидии на проведение капитального ремонта системы водоснабжения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что факт невыполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ, объем и стоимость необоснованно принятых работ подтверждены предписанием службы и установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-586/2017; администрация допустила нецелевое использование средств межбюджетного трансферта, перечислив подрядчику денежные средства за фактические не выполненные работы.
Приведенные администрацией доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать администрации Большетелекского сельсовета Идринского в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА