ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имперские сладости" (далее - ООО "Имперские сладости", общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 по делу N А36-8385/2018 Арбитражного суда Липецкой области
по иску Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области (впоследствии - Управление экономического развития Липецкой области; далее также - управление) к обществу о взыскании в доход областного бюджета субсидии в размере 2 000 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Имперские сладости" просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Липецкой области на 2014-2019 гг." государственной программы "Модернизация и инновационное развитие экономики Липецкой области", утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 07.11.2013 N 500, ООО "Имперские сладости" по результатам отбора инвестиционных проектов предоставлена субсидия в размере 2 000 000 руб. на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров. О предоставлении субсидии между Управлением по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области и обществом было заключено соглашение от 05.10.2015 N 25, по условиям которого стороны предусмотрели обязанность общества возвратить полученные средства в случае их нецелевого использования.
Получив информацию, что по состоянию на 02.03.2016 ООО "Имперские сладости" утратило основную часть своего имущества в результате незаконных действий генерального директора Будаева А.М., управление пришло к выводу о возникновении оснований для возврата субсидии в доход областного бюджета и обратилось к обществу с соответствующим требованием, а после - в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Липецкой области от 18.12.2014 N 348-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов", Порядком предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 05.06.2015 N 289, принял во внимание условия соглашения от 05.10.2015 N 25, и исходил из того, что целевым назначением субсидии являлась компенсация затрат общества на приобретение оборудования для его дальнейшего использования в производственной деятельности и реализация инвестиционного проекта по развитию производства кондитерских изделий; прекращение производственной деятельности общества в 2016 г. и вывод оборудования, затраты на которое были возмещены посредством субсидии, свидетельствуют о недостижении целей государственной финансовой поддержки и о нецелевом использовании обществом средств субсидии.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, нашел, что изложенные в нем выводы о возникновении оснований для возврата обществом субсидии в доход бюджета Липецкой области подтверждаются материалами дела.
Из содержания судебных актов следует, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства дела установлены с необходимой полнотой, им дана надлежащая правовая квалификация.
Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судами нарушение, ранее заявлялись в ходе судебного разбирательства и получили правовую оценку. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Имперские сладости" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО