ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-15686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 по делу N А41-2978/2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (далее - общество "Россети Кубань") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Единоличного арбитра Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей Грищенковой А.В. от 09.12.2020 N 256/2020-862 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (далее - общество "Вымпелсетьстрой") в пользу общества "Россети Кубань" штрафа за полученные отрицательные заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в размере 5 592 729 рублей 30 копеек; пени за период с 01.12.2019 по 16.03.2020 (включительно) в размере 5 532 826 рублей 79 копеек; 210 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате арбитражного сбора,
при участии в деле заинтересованного лица: общества "Вымпелсетьстрой", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области,
установила:
решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 09.12.2020 по делу N 256/2020-862 с общества "Вымпелсетьстрой" в пользу общества "Россети Кубань" взысканы установленный пунктом 8.2 договора подряда от 24.04.2017 N 407/30-302, штраф за полученные отрицательные заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в размере 5 592 729 рублей 30 копеек, пени за период с 01.12.2019 по 16.03.2020 (включительно) в размере 5 532 826 рублей 79 копеек, расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 210 000 рублей, а всего 11 335 556 рублей 09 копеек.
Неисполнение обществом решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "Россети Кубань" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе судебного разбирательства обществом "Вымпелсетьстрой" в арбитражный суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество, в том числе просило произвести зачет встречных однородных требований.
В обоснование заявления общество "Вымпелсетьстрой" указывало, что общество "Россети Кубань" имеет перед ним задолженность за выполненные работы по спорному договору подряда в размере 7 408 798 рублей 15 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами формы КС-2, справками формы КС-3, частичной оплатой. Уведомление о зачете встречного однородного требования направлено в адрес общества "Россети Кубань" 23.12.2020.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, заявление удовлетворено частично, суд выдал обществу "Россети Кубань" исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с общества "Вымпелсетьстрой" в пользу общества "Россети Кубань" задолженности в размере 3 926 757 рублей 94 копеек. В остальной части заявления отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, признав, что общество "Россети Кубань" имеет задолженность перед обществом "Вымпелсетьстрой" в размере 7 408 798 рублей 15 копеек за выполненные работы по договору от 24.04.2017 N 407/30-302, что по одностороннему уведомлению, направленному обществу "Россети Кубань" 23.12.2020, был произведен взаимозачет требований, в результате которого задолженность общества "Вымпелсетьстрой" перед обществом "Россети Кубань" по решению третейского суда от 09.12.2020 по делу N 256/2020-862 погашена на сумму 7 408 798 рублей 15 копеек и составляет 3 926 757 рублей 94 копейки, признал, что в рассматриваемом случае обязательства считаются прекращенными зачетом в соответствующей части.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая природу взаимоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 236, пункта 4 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 330, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", суд первой инстанции пришел к выводу, что частичное исполнение стороной арбитражного решения влечет отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения, которая исполнена добровольно.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции также указал, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражениях на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств зачетом в соответствующей части является обоснованным, нормы материального права применены правильно, не допущено нарушения норм процессуального права.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Россети Кубань", просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что письмо N 02-ВСС-1714/20 не является уведомлением о произведенном зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является предложением о произведении такого зачета.
Суд первой инстанции, не исследовав и не оценив доказательства, квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон в качестве производства зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь исключительно на устных пояснениях общества "Вымпелсетьстрой".
Данный вывод суда не мотивирован и не основан на доказательствах, в частности в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности у общества "Россети Кубань" перед обществом "Вымпелсетьстрой" по договору от 24.04.2017 N 407/30-302, в том числе акты выполненных работ, платежные поручения, доказательства бесспорности зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон, как о наличии, так и о размере требований, доказательства направления уведомления о зачете, в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Несмотря на это судом кассационной инстанции сделан вывод об установлении судом первой инстанции всех существенных обстоятельств дела и правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.
В данном случае прекращение обязательств зачетом недопустимо ввиду наличия у общества "Россети Кубань" возражений по встречному требованию и отсутствия судебного акта, подтверждающего наличие встречного требования.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции указанные нарушения не устранил.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные обществом "Россети Кубань" доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА