ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-19633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Камчатской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2019 по делу N А24-316/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Фараджова Камила Алекпера оглы к Камчатской таможне об оспаривании постановления,
установил:
индивидуальный предприниматель Фараджов Камил Алекпер оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее - таможня, административный орган) от 30.11.2018 N 10705000-97/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением 2 955 350,75 рубля штрафа.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2019 постановление таможни признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 1 477 675,37 рубля.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено в полном объеме.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением таможни заявитель привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", что выразилось в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации иностранной валюты за неввезенный товар по внешнеторговому контракту.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Признавая незаконным постановление административного органа, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности в бездействии предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, при этом указал на истечение годичного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Суд округа согласился с данными выводами.
Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН