ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. N 308-КГ16-18356
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-7915/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" к филиалу N 17 государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным приказа от 28.01.2016 N 23,
установил:
открытое акционерное общество "Краснодарнефтегеофизика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу N 17 государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал фонда) и к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным приказа от 28.01.2016 N 23.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно требованиям подпунктов "б" и "в" пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 "Об утверждении Правил установления страхователем скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила установления скидок и надбавок) обществу неправомерно была предоставлена скидка к страховому тарифу на 2015 год, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого приказа фонда об отмене предоставленной обществу указанной скидки.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Правилами установления скидок и надбавок, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии правовых оснований для отмены скидки за прошедший год.
Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам изначально неправомерного предоставления обществу скидки на 2015 год, поскольку общество своевременно не уплатило текущие страховые взносы за 2014 год, что исключает возможность получения скидки в силу положений Правил установления скидок и надбавок. Приказ об установлении обществу скидки к страховому тарифу на 2015 год отменен вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля в целях устранения допущенных нарушений. Доводов о выполнении условий, предоставляющих право на получение скидки к страховому тарифу на 2015 год, общество не приводит. Неправомерное получение скидки на 2015 год не может освобождать общество от исполнения установленной Законом N 125-ФЗ обязанности по уплате страховых взносов за этот период. Доводов о том, чем нарушены права и законные интересы общества при наличии у него обязанности по уплате страховых взносов за спорный период в полном объеме, общество также не приводит.
Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.
Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Краснодарнефтегеофизика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ