ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. N 57-АПГ15-4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е., Горчаковой Е.В.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прудникова В.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Прудникова В.А. на решение Белгородского областного суда от 15 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Прудникова В.А. - адвоката Ахметжанова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прудникова Е.П. обратилась в Белгородский областной суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью < ... > кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. < ... > , категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации нежилых зданий (торговое, конторско-промышленное, складское), равной его рыночной стоимости в размере < ... > ( < ... > ) рублей, по состоянию на 01 января 2011 года.
В обоснование заявленных требований Прудникова Е.П. указала, что является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает размер его рыночной стоимости и нарушает ее права как налогоплательщика.
К участию в деле судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, правительство Белгородской области, администрация города Белгорода, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белгороду.
Решением Белгородского областного суда от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Прудникова Е.П., ссылаясь на неправильное истолкование и применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На доводы апелляционной жалобы представлены возражения правительства Белгородской области и администрации города Белгорода, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 2 сентября 2015 года представителем администрации г. Белгорода Чувилко М.С. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2015 года указанное ходатайство было удовлетворено, и по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.
Судебная экспертиза была проведена, представлено заключение, в соответствии с которым даны ответы на поставленные судом вопросы и определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2016 года производство по данному делу возобновлено.
В Верховный Суд Российской Федерации из Западного отдела Управления ЗАГС администрации города Белгорода поступила копия записи акта о смерти Прудниковой Е.П., умершей 10 июня 2016 года.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2016 года производство по данному делу было приостановлено до определения правопреемника Прудниковой Е.П.
В Верховный Суд Российской Федерации от нотариуса Г.Н. Драпалюк поступили сведения о том, что наследником Прудниковой Е.П. является ее супруг - Прудников В.А., а из поступившей выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что правообладателем указанного земельного участка является Прудников В.А.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2017 года производство по данному делу возобновлено.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2017 года произведена замена административного истца Прудниковой Е.П. ее правопреемником - Прудниковым В.А.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, к Прудникову В.А. после смерти Прудниковой Е.П. в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером < ... > площадью < ... > кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. < ... > категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации нежилых зданий (торговое, конторско-промышленное, складское), который был предоставлен ей на основании распоряжения администрации города Белгорода от 31 августа 2004 г. N 2818 и договора купли-продажи земельного участка от 21 октября 2004 г. N < ... > .
Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере < ... > рублей < ... > копеек ( < ... > ) рублей < ... > копеек на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением правительства Белгородской области от 12 ноября 2012 года N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" по состоянию на 1 января 2011 года.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как налогоплательщика, обратился в суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела постановлением администрации города Белгорода от 27 ноября 2014 г. N 236 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года, подлежащие применению с 1 января 2015 года, пришел к выводу о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < ... > равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2011 года, то есть на прежнюю дату кадастровой оценки, правового значения не имеет, в связи с чем защита прав заявителя путем установления неактуальной кадастровой стоимости невозможна.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Следовательно, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд у заявителя существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, то дело об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены результаты очередной кадастровой оценки.
Суд первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления указал, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород" утверждены по состоянию на 1 января 2014 года, в связи с чем установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < ... > по состоянию на 1 января 2011 года не затрагивает права заявителя, так как ранее утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утрачивают силу, становятся неактуальными и не подлежат применению.
Однако суд не учел, что согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
В данном случае наследодатель Прудникова В.А. - Прудникова Е.П., правопреемником которой он является, обратилась в Белгородский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 27 ноября 2014 года.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные постановлением администрации города Белгорода от 27 ноября 2014 г. N 236 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород", применяются с 1 января 2015 года.
Дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащей государственной кадастровой оценке (в данном случае 1 января 2014 г.), является датой, по состоянию на которую произведена оценка, а не датой, с которой эту оценку следует применять.
Таким образом, установленная судом рыночная стоимость подлежит применению с 1 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
В подтверждение доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < ... > его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года заявителем был представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 12 апреля 2014 г. N УК 28/03-14, подготовленный оценщиком ООО "Центр независимой оценки". Согласно указанному отчету стоимость оцениваемого земельного участка составила < ... > ( < ... > ) рублей.
Однако указанный отчет и положительное заключение на него не отражают действительную рыночную стоимость данного земельного участка, поскольку применяя сравнительный подход оценки, оценщик некорректно подобрал объекты-аналоги, различающиеся по площади, месту расположения, не приведены сведения о наличии коммуникаций, транспортной инфраструктуры, при этом не обоснованы применяемые корректировки цены и других характеристик объектов-аналогов. Эксперт не проводил личное ознакомление с объектом оценки. Экспертное заключение составлено лишь на основании текста отчета. В связи с чем, оно не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого участка.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 3 июня 2016 года N 067.04.0492, проведенной экспертом Белгородской торгово-промышленной палаты Х. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером < ... > , площадью < ... > кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. < ... > , < ... > по состоянию на 1 января 2011 года составляет < ... > ( < ... > ) рублей.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела.
При определении итоговой величины стоимости земельного участка использовался метод средневзвешенного значения. Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков города Белгорода, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком. Данные земельных участков, аналогичных оцениваемому как по площади, так и по месту расположения, приведены экспертом в таблице.
Согласно статье 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером < ... > , площадью < ... > кв. м, расположенного по адресу: город Белгород, < ... > по состоянию на 1 января 2011 года составляет < ... > ( < ... > ) рублей.
Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлекшие принятие незаконного решения, то данное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Прудникова В.А. и установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере < ... > ( < ... > ) рублей.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
Поскольку абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, Судебная коллегия считает необходимым указать дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в Белгородский областной суд - 27 ноября 2014 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.
Руководствуясь статьями 82, 84, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Белгородского областного суда от 15 апреля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление Прудникова В.А. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью < ... > кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. < ... > , < ... > категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации нежилых зданий (торговое, конторско-промышленное, складское), равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года в размере < ... > ( < ... > ) рублей на период с 1 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления Прудниковым В.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости считать 27 ноября 2014 года.