ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 г. N 301-ЭС20-22490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" Звонковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2020 по делу N А43-42023/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Меридиан" (далее - общество "ТЗК "Меридиан") к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" (далее - общество "Кабельмаш НН") о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.08.2020 и суда округа от 09.11.2020, с общества "Кабельмаш НН" в пользу общества "ТЗК "Меридиан" взыскано 5 655 510 руб. 64 коп. задолженности, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ТЗК "Меридиан" (поставщик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Кабельмаш НН" (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 11.01.2016 N 1/16.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки поставщиком товара по товарным накладным, подписанным руководителем и скрепленным печатью покупателя, неисполнение покупателем обязательства по оплате принятого товара на искомую сумму, руководствуясь статьями 166, 168, 170, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание длительность хозяйственных взаимоотношений сторон по поставке товара и не усмотрев оснований для признания поставок товара недействительными (мнимыми) сделками, суды взыскали существующую задолженность, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии у истца экономических, физических и организационных возможностей для исполнения сделки.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" Звонковой Ольге Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА