ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 г. N 305-ЭС20-20948
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пашяна Рафаила Ишхановича (далее - заявитель)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020 по делу N А40-15521/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Ефимова Алексея Михайловича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Пашян Р.И. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 115 765 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020, вышеуказанное определение отменено; требование заявителя признано необоснованным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признал необоснованным требование заявителя, не представившего доказательств наличия у него финансовой возможности для предоставления должнику займа в столь значительном размере и не раскрывшего разумных экономических мотивов его предоставления без условия о начислении процентов с учетом долгосрочного характера отношений.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Пашяну Рафаилу Ишхановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК