ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 по делу N А13-14269/2017 Арбитражного суда Вологодской области
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2017 N 06-21/01 в части доначисления 1 291 405 рублей 26 копеек налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 597 451 рублей 44 копеек налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), начисления соответствующих сумм пеней; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав общества,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" и эксперта Бужинского Александра Станиславовича,
установила:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.11.2019 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене судебного акта кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения налогового органа в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что общество при расчете своей налоговой обязанности за 2013, 2014 годы по налогу на прибыль и налогу на имущество неправомерно отнесло к 8-й амортизационной группе кабельные линии, перечисленные в приложениях N 1 - 23 к акту проверки; неправильно определило срок полезного использования кабельных линий 10-й амортизационной группы; неправомерно включило в 9-ю амортизационную группу кабельные линии, перечисленные в таблицах 8 - 30 на листах 35 - 44 оспариваемого решения.
По мнению налогового органа, названные основные средства относятся к 10 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет), код ОКОФ 12 4527341, к подклассу "Сооружения коммунального хозяйства специализированные" класса "Сооружения жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования".
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инспекцией не получено доказательств, свидетельствующих о неправомерном включении обществом в 8-ю и 9-ю амортизационные группы кабельных линий, перечисленных в приложениях к акту проверки. Инспекция не получила доказательств того, что кабельные линии общества относятся к сооружениям жилищно-коммунального хозяйства и им должен быть присвоен код ОКОФ 12 4527341. Также суды пришли к выводу о незаконности решения налогового органа в части вывода о неправильном определении обществом срока полезного использования кабельных линий 10-й амортизационной группы в связи с отсутствием соответствующих доказательств.
Кроме того, суды указали на наличие у общества возможности на применение повышающего коэффициента 2 к норме амортизации, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязанности налогового органа применить указанный коэффициент при расчете налога.
Отменяя данные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам налогового органа, без оценки которых невозможно установить законность принятого инспекцией ненормативного акта.
Кроме того, суд округа указал, что в судебных актах не приведено доводов относительно отказа в принятии представленного налоговым органом заключения эксперта от 31.03.2017 N 270317-ЭСБА-2705, подготовленного при правильном применении налоговым органом процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения норм права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом распределения бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА