ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 305-КГ18-500
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть - Прикамье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по делу N А40-52885/2017
по заявлению акционерного общества "Транснефть - Прикамье" о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 01.09.2016 N 52-19-14/3154р в части вывода о занижении налога на прибыль в размере 3 148 988 рублей в связи с завышением амортизации по модернизированным основным средствам,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с завышением амортизации по модернизированным основным средствам.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 257, 258, 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку обществом произведен неверный расчет суммы ежемесячной амортизации с использованием первоначальной стоимости основных средств, приводящий в итоге к ускоренному списанию стоимости модернизации объектов основных средств.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ