ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 5-ПЭК18
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Правительства Тверской области на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 N 307-КГ17-11823, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб Правительства Тверской области и Министерства финансов Тверской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 по делу N А66-9891/2015 Арбитражного суда Тверской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Тверской области, выразившегося в уклонении от принятия распоряжения о предоставлении субсидии, выплачиваемой филиалу заявителя в городе Торжке Тверской области за 2014 год, незаконным и обязании принять указанное распоряжение в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 решение от 28.12.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2017 отменены, бездействие Правительства Тверской области, выразившееся в уклонении от принятия распоряжения о предоставлении субсидии, выплачиваемой филиалу заявителя в городе Торжке Тверской области за 2014 год, признано незаконным. Суд обязал Правительство Тверской области принять распоряжение о предоставлении обществу субсидии за 2014 год.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 постановление суда округа от 20.06.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель (Правительство Тверской области), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 13.12.2017.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия на момент принятия решений нормативного акта, устанавливающего основания и порядок предоставления субсидий юридическим лицам из областного бюджета в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области. После 01.01.2016 Правительство Тверской области не вправе принимать соответствующие решения. Незаконное бездействие со стороны Правительства Тверской области отсутствовало.
Кроме того, суды сослались на то, что Федеральным законом от 02.07.2013 N 181-ФЗ "О внесении изменений в статьи 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов" с 03.07.2013 введен прямой запрет на предоставление субсидий юридическим лицампроизводителям подакцизных товаров. На момент подачи заявления о предоставлении субсидии общество являлось и в настоящий момент является производителем подакцизных товаров, что им не оспаривается.
Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд округа исходил из того, что требования общества, заявленные в рамках настоящего спора, не затрагивают вопрос о фактической выплате субсидии, а также сами по себе не нарушают положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 181-ФЗ.
Неисполнение Правительством Тверской области в разумные сроки обязанности по принятию предусмотренного Порядком N 259-па распоряжения о предоставлении субсидии, отказ письмом от 03.07.2015 N 25/3996-03 в принятии соответствующего распоряжения нарушают права общества как добросовестного инвестора.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда округа, указав, что уклонение Правительства Тверской области от обязанности по принятию распоряжения о предоставлении субсидии на основании соответствующего заявления общества, поданного до момента приостановления действия Порядка N 259-па, является незаконным.
Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения Судебной коллегии, не противоречат ее выводам и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Правительству Тверской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА