ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 г. N 309-ЭС19-897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу непубличного акционерного общества "Проектно-изыскательский институт ГЕО" (г. Екатеринбург; далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2018 по делу N А60-3146/2018 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 04.08.2017 N 15-14/26787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 111 905 990 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 102 777 349 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2018, решение суда от 04.06.2018 отменено в части, суд признал недействительным решение инспекции в части налога на прибыль организации, доначисленного по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс"), в связи с непринятием в расходы затрат по товару, а также расходов на оплату труда, страховых взносов и налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в указанной части.
В остальной части требований отказал.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2012 - 2014 годы.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе результаты показания работников общества и контрагентов, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-ОП, от 04.07.2017 N 1440-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, исходил из доказанности инспекцией отсутствия реальности хозяйственных сделок между обществом и контрагентами, недостоверности сведений в первичных документах, подконтрольности, согласованности и взаимосвязанности действий общества и его контрагентов, создания обществом схемы формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА