ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 г. N 302-ЭС20-2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминых Сергея Геннадьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2019 по делу N А19-29493/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2019 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным пункта 3.1 резолютивной части решения от 13.06.2018 N 10-17/17-00637дсп (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) от 27.09.2018 N 26-15/022015@) в части доначисления: 74 885 рублей минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2014 - 2016 годы, штрафа в размере 3 574, 60 рублей и пени в сумме 13 622, 55 рублей; 1 597 886 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2014 - 2015 годы, 1, 2 и 3 кварталы 2016 года, 68 764 рублей штрафа и 440 105, 12 рублей пени,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: управления,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2019, пункт 3.1 резолютивной части решения инспекции признан недействительным в части начисления 58 764 рублей штрафа и 440 105,12 рублей пени за несвоевременную уплату НДС; в остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам проведения выездной проверки оспариваемым решением предпринимателю начислены минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДС, пени и штрафы в связи с неуплатой им налога по УСН и неправомерным применением налоговых вычетов по НДС.
Указав, что заявитель не уведомил надлежащим образом налоговый орган о переходе с упрощенной на общую систему налогообложения, инспекция пришла к выводу о том, что в проверяемый период налогоплательщик, находясь на УСН, допустил неуплату указанного налога; в нарушение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) неправомерно уменьшил сумму НДС пропорционально налоговым вычетам, а также не уплатил доначисленные суммы НДС.
Отказывая в удовлетворении указанной части требований, руководствуясь положениями Налогового кодекса и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды признали факт ненадлежащего уведомления предпринимателем налогового органа о переходе с УСН на общую систему налогообложения в порядке пункта 6 статьи 346.13 Налогового кодекса и отсутствии доказательств фактического ведения им хозяйственной деятельности по общему режиму налогообложения, а в этой связи неправомерного уменьшения общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей вычеты.
Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Фоминых Сергею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА