ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 г. N 304-ЭС20-17330(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020 по делу N А03-4848/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган), являющаяся кредитором должника, обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Горбачева И.Ю., выразившиеся в продолжении осуществления должником убыточной хозяйственной деятельности, повлекшей возникновение у должника убытков; непринятии мер по сохранению имущества должника; ненадлежащем расходовании денежных средств из конкурсной массы; нарушении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов в размере 1 238 750 рублей; неотражении в отчете о своей деятельности достоверных сведений о ходе конкурсного производства; осуществлении операций по расчетам с контрагентами, минуя расчетный счет должника. Также уполномоченный орган просил взыскать с Горбачева И.Ю. 86 226 450 рублей 90 копеек убытков в виде реального ущерба.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020, заявление уполномоченного органа удовлетворено частично: признаны незаконными действия Горбачева И.Ю., выразившиеся в ненадлежащем расходовании конкурсной массы; неотражении в отчете о своей деятельности достоверных сведений о ходе процедуры конкурсного производства в части поступления и расходования денежных средств должника, информации о реализации продукции через торговые точки, использования кассы должника для финансовых операций, информации о взаимозачетах с контрагентами должника, о работниках должника; осуществление операций с контрагентами без использования расчетного счета должника. С Горбачева И.Ю. в конкурсную массу должника взысканы 81 009 700 рублей 8 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горбачев И.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций на основании исследованных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что действия Горбачева И.Ю. по расходованию конкурсной массы (безосновательное перечисление денежных средств контрагентам), проведению расчетов, минуя счет должника, неотражению финасово-хозяйственных операций в отчете о ходе конкурсного производства не отвечали задачам конкурсного производства и интересам должника и кредиторов, в связи с чем констатировали наличие оснований для частичного удовлетворения требований уполномоченного органа.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ