ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 306-ЭС17-13670(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Пименова Владимира Сергеевича (далее - заявитель, управляющий Пименов В.С.) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 по делу N А12-18544/2015 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий управляющего Пименова В.С. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей по оплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 4 188 804 рублей 80 копеек, а также признании незаконными действий конкурсного управляющего Белякова Д.Е., выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей по оплате НДФЛ в размере 5 008 431 рубля 80 копеек. Кроме того, уполномоченный орган просил отстранить Белякова Д.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2017 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017, вышеуказанное определение отменено в части. Действия управляющего Пименова В.С., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей по оплате НДФЛ, признаны незаконными. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из наличия в оспариваемых действиях (бездействии) управляющего Пименова В.С. вменяемых ему нарушений норм законодательства о несостоятельности, предусматривающих календарную очередность удовлетворения требований текущих кредиторов, относящихся к одной очереди.
Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Пименову Владимиру Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК